酒文化研究所 -酒文化アーカイブ-

<論稿集トップへ

■20世紀の酒文化

■中世人と酒

■貧乏徳利にみる江戸市中の酒

■菅江真澄の記録にみる「酒」

■近代日本における禁酒運動と柳田飲酒論

■宮水の沿革(1)

■宮水の沿革(2)

■江戸の地下式麹室

■地下三尺に眠る江戸の酒瓶

■明治・大正・昭和の清酒酒造業の技術導入　略年表

■明治中期以降における酒造技術の平準化と産地間競争の激化

■北関東地方における清酒製造業の形成過程

■合成清酒の物語

■お雇い外国人の
　醸した不思議な酒

■堺の酒小史

■北関東地方における
　清酒製造業の形成過程

■江戸時代における
　知多半島の醸造業の
　展開とその背景

１近代酒造業＝余剰小作米加工の真偽
　清酒製造業は、近代期において製糸業や織物業と並ぶ巨額の生産額を有しており、かつ国税の主要財源であった。一八七四（明治七）年と一九〇〇（明治三三）年の生産額を比較すると、製糸業が順に七五二万円と一億六五五〇万円、織物業が一八三九万円と一億七七六四万円であるのに対し、清酒製造業は一九八一万円と一億五一四六万円である（１）。大産業であるがゆえに、これに関する研究蓄積はすでに多い。
　だが、既存研究の関心は、市場が海外との競争から実質的に隔絶された在来産業の典型として、業界リーダーの灘・伏見を対象とした産地経営の実態を分析することや、東北地方を典型とする地主の副業型酒造経営、日清戦後の酒税増税に対する灘・伏見と地方産地の反応などに集中している。なぜなら、これらの前提条件として、近代の清酒製造業が灘・伏見の専業型大規模経営と地方の地主による副業型小規模経営に大きく二分できると考えられてきたからである。そして後者は、主に江戸時代から続く地主副業型の酒造家と小作人の関係や、清酒の売買に伴う金銭の貸借を通じて、近代期における封建制の存続要因を明らかにする事例と位置づけられた（２）。
　このような学問的潮流は、マスメディア等を通じて広く一般社会の認識に影響を与えている。代表例は、一九九五年に映画化された宮尾登美子の『藏』であろう。この作品で宮尾は、新潟県の地主が余剰小作米を有効利用するために清酒製造業を開業する経緯と、その後に幾度となく訪れる経営上の困難を乗り越えていく様子を活き活きと描写している。現在営業している酒造家の中には農地解放以前に数十町歩の土地を所有していた例が多いため、読者ないし映画の視聴者はこの作品に現実感を抱きつつ楽しんだのではないだろうか。
　筆者（青木）も『藏』を近世・近代の東北・北陸地方に多くみられた地主副業型酒造経営の典型とみて大いに楽しんだ。しかし、現在営業する全国の中小酒造家がすべてこの経営方法から発展したのではない。これまであまり研究されなかった北関東地方の酒造家には、地主の副業経営として清酒製造業を営んでいた地元出身者が少なく、一方で専業型酒造経営の近江商人や新潟県出身者が多い（図表１）。もちろん、この事実は北関東地方において地主副業型酒造経営が歴史上、常に少数であったことを示すのではない。馬場（一九七七）や柚木（一九八九）、渡辺（一九九四）によると、近世期においては現埼玉県にも地主副業型酒造経営が繁栄していた。ところが、これらは一八〇六（文化三）年の勝手造り令によって酒株の無所有者に酒造りが認められ、その上一八七二（明治四）年に本格的な営業の自由化が認められると、専業の酒造家に淘汰され、第二次大戦後には少数派に転じた。この意味で、現代の北関東清酒製造業は近代に形成されたものであり、近世の地主副業型経営と断絶している。
　そこで本稿では、清酒製造業にとっての近代を地主副業型経営から専業型経営への移行期として捉え、その経緯を明らかにしたい。具体的には、清酒製造業を専業とする近江商人と新潟県出身者が繁栄して地主副業型酒造家を淘汰し、そのうち後者の新潟県出身者が土地を集積して地主化する様子を描いていく。このように北関東地方で専業型酒造家が繁栄した理由は、江戸・東京に隣接しているために競争が激しく、副業型経営よりも高い専門知識と積極的な経営を必要としたからである。

<<前頁へ次頁へ>>